Jag vet inte varför jag utsätter mig för DN:s ledarskribent Hanne Kjöller.
I sin senaste skrivelse vill hon lyfta fram att den nya regeringens jobbpolitik vida överträffar sossarnas, så till den milda grad faktiskt att AMS socialdemokratiske generaldirektör nu ger sitt bifall.
Det är med andra ord samma visa som alltid från Hanne. Samma hyllningstal. Och det är väl egentligen inget fel med det, man ska väl få tycka vad man vill, men det jag vänder mig mot, och det å det grövsta, är att hon är så onyanserad att det blir intetsägande och platt, som ett politiskt floskeltal. Seriöst Hanne, kan du inte försöka att se på saker och ting utifrån olika perspektiv. Du har fastnat i nåt tämligen trist att läsa. Man får inga aha-upplevelser av att läsa små, knappt skönjbara, omformuleringar av alliansens utsändelser vecka efter vecka.
Än jag då. Som tvångsmässigt bläddrar fram till just hennes sida, varje morgon. Som för att hitta en anledning till mitt dåliga morgonhumör. Som en tacksam efterhandskonstruktion. Eller är jag bara masochist?
Vem vet, vem vet.
Nej nu ska jag dricka en ansenlig mängd whisky framför Grey:s Anatomy. Se vad det ger.
Prenumerera på:
Kommentarer till inlägget (Atom)
7 kommentarer:
Om du inte delar Kjöllers analys och slutsatser, borde du väl framföra några tunga motargument underbyggda med fakta och forskning. Jag kan inte se minsta ansats till en sådan diskussion. Saken är att det är omöjligt att finna stöd för ditt lösa tyckande.
Kjöllers tes däremot är väl underbyggd. Gå bara in på Försäkringskassan utredningar, Riksrevionens rapporter, och socialpolitiska och försäkringsmässiga analyser från Uppsala och Stockholms universitet så kan du finna mer av de obehagligheter som Kjöller skriver om. Även om man inte gillar hennes slutsatser så ör det svårt att angripande henne för fel verklighetsbeskrivning, för den finns det massivt stöd. Ett tips är att börja läsa inte dig på området.
Även tjänstemännen på AMS har genomfört omfattande genomgångar om vad som funkar och inte funnkar inom arbetsmarknadspolitiken och nu det budskapet nått fram till Bylund. Du får du tycka att det är onyanserat och oseriöst, men det är också grundat på etablerad forskning. Det är den hemläxan som moderaterna gjorde i opposition under 2002-2006. De hade upptäckt svagheter i de offentliga systemen och de hade förslag på hur de kunde åtgärdas. Därför kom de förberedda och visste vad de ville förändra.
Som Per-Gunnar påpekar undviker du, liksom många kverulanter med socialdemokratisk eller vänsterpartistisk partibok, att presentera något stöd för de påståenden som strösslas över dina bloggbesökare.
Du får naturligtvis tycka vad du vill om Hanne Kjöllers ev. förtjänster och tillkortakommanden som skribent i en av våra största rikstäckande dagstidningar. Men utan väl underbyggda argument blir det bara okunnigt, och ofta riktigt bittert, tyckande från någon vars verklighetsbeskrivning är snävt ideologiskt grundad, utan förankring i faktiska förhållanden.
Och det är ju faktiskt i grunden det du anklagar Kjöller för - att bedriva partipolitisk propaganda utan perspektiv.
Då föreslår jag att du använder ditt utrymme i etern till att bredda diskussionen och erbjuda just andra utgångspunkter och perspektiv. Men gör det på ett sådant sätt att andra - både meningsmotståndare och åsiktsfränder - får anledning att ta dig på allvar, med väl underbyggd argumentation istället för klagovisor och grundlösa anklagelser.
Men vad fan är det för fel på folk? Allt jag vänder mig emot är att det hon skriver inte tillför något nytt till diskussionen. Hon agerar som alliansens förlängda arm punkt slut. Det har inget att göra med sanningshalten i det hon skriver, bara att det blir platt, intetsägande, inte tillför något nytt.
Så skärp er nu!
Om det är fel på "folk" och vari det felet skulle ligga har du säkert en jättefin, och arg, förklaring till. Den är jag dock inte intresserad av att höra.
Du faller nämligen på eget grepp, och det med besked. Det du själv skriver blir nämligen just både nyanslöst, platt och repetativt med ett ständigt buttert tonläge.
Att anklaga meningsmotståndare och andra skribenter för att vara politruker och politiska partiers förlängda arm som trummar ut partiets program i rikstäckande fora, känns inte heller det sådär våldsamt fräscht och nytt.
På vilket sätt vi som valt att invända mot din sakframställning i den här frågan ska "skärpa oss" har du säkert också en klädsamt syrlig idé om - men som du säkert förstår är inte heller det av minsta intresse eller relevans för den här diskussionen.
Möjligen kan man avslutningsvis invända mot att du har en kommentarsfunktion, men inte tål ifrågasättande eller diskussion utan att avfyra insinuanta attacker så fort saker inte går din väg.
Du behöver dock inte oroa dig för fortsatt mothugg från min sida - misstaget att tro att du var öppen för en diskussion gör jag inte igen.
..till skilnad från din fantastiska blogg som ju tillfør sååå mycket nytt.
Att sysselsättningsgraden för utomeuropeiskt födda män økade med 5,6 procentenheter jämfört med 1 procentenhet för svenskfödda har ju knappast varit någon stor nyhet i media.
Varfør ska alla bloggare va så jævla kaxiga?
Tips: Anvænd punkt (i 9 fall va 10) istællet før komma.
Skicka en kommentar