Jag förundras ofta över våra ledarskribenter. Vi har exempelvis Hanne Kjöller, som vecka efter vecka försöker hamra in budskapet att låginkomsttagare och långtidssjukskrivna är snåla, missunnsamma och arbetsskygga. Eller varför inte Per Gudmundson, som i dagens Svd presentarar en så urbota dum lösning på public service-dilemmat att man baxnar.
Inledningsvis antyder Per G att antalet gratistidningar onödiggör en statlig oberoende aktör, Svt. Att den statliga aktören ändå hämtar sina nyheter från samma internationella telegrambyråer.
Så vad ska vi då göra?
Per G vill ha en public service-kanal som varje enskild individ får ta ställning till, kan välja och välja bort, "som Canal Plus".
Hela poängen med public service är att en statlig och förhoppningsvis objektiv instans faktiskt bestämmer vad människorna behöver. Om det inte fungerar - om man till exempel skär ner på den grävande jornalistiken, eller bara ägnar sig åt talkshower - så får vi ändra på direktiven, inte som nu låta direktiven styras av tittarsiffror.
Skribenten verkar mena att Svt skulle klara av att bibehålla mångfalden i en konkurrensutsatt situation. Folk skulle fortsätta betala eftersom Svt håller så hög klass när de väl antränger sig. Men vad skulle hända om några valde bort kanalen, om kanalens intäkter skulle minska? Skulle de kunna fortsätta hålla lika höga klass? Skulle Svt tvingas höja avgiften för de som är kvar? Eller skulle pappa staten skjuta till pengar?
Det här förslaget var så dumt så jag baxnar. Det går inte att privatisera public service. Så enkelt är det. Lägg avgiften på skatten istället. Då skulle inte moderata statsråd kunna smita från avgiften. Om de inte nolltaxerar förstås...
Och att Adaktusson flytt till kanal 8 är väl snarare något vi ska vara glada över.
Prenumerera på:
Kommentarer till inlägget (Atom)
8 kommentarer:
Hej du i de hängdas svängrum, borde inte du betala dina fritidsnöjen själv - så kanske andra människors pengar kan gå till vård och sjukdom?
Det finns två grupper som anväder sig av SVT idag - pensionärer och höginkomstagare, där männen ser mer på ettan och kvinnorna ser på den smalare tvåan.
När Public Service infördes i dage här landet valde man varianten att de som tittar på det (dvs hade en tv-apparat) faktiskt var de som betalade för det (tv-licens). Övriga som inte tittade på SVT betalade solidariskt för andra saker som vi alla har nytta av.
Det förefaller mig mer som att du är en del av en girig överklass som blir förnärmad när den ombeds tvätta sin egen kulturella tvätt, så att säga. Skäms.
Gigir överklass?!? Ännu en skarpsinnig kommentar...
Om folk inte vill betala för det som SVT sänder idag på en fri marknad så är det bara bra att det inte produceras.
Vad är mening med att sända något som ingen vill betala för?
Lägg ner SVT. På samma sätt som vi inte ska ha statliga tidningar så ska vi inte ha statliga TV-kanaler.
"Hela poängen med public service är att en statlig och förhoppningsvis objektiv instans faktiskt bestämmer vad människorna behöver. "
Det är så man baxnar. Skall staten även bestämma vad människor skall äta, lyssna på för musik, hur man skall klä sig etc.
Enligt dig vet staten bättre än vi själva vad vi behöver.
Nej du, jag betackar mig från sådant tänkande. Jag vet bäst själv vad jag behöver, och vill själv bestämma mina egna val.
Skarpsinnigt? Nej. Vansinnigt? Ja.
Jag bestämmer själv vad jag tittar på. Men folkets valfrihet minskar avsevärt utan Public Service.
Länge leve tv-licensen.
Mitt liv skulle vara vansinnigt mycket fattigare utan public service TV än utan de fem kronor om dagen, eller vad det är som jag betalar.
Utan SVT skulle svenskproducerade program reduceras till Room Service och Idolkloner. Länge leve Uppdrag granskning, Kobra, Bolibompa, Agenda och SVT Sporten.
Äntligen ett par kloka kommentarer. Det tackar fisken för.
Mitt liv skulle vara vansinnigt mycket fattigare utan public service TV än utan de fem kronor om dagen, eller vad det är som jag betalar.
Utan SVT skulle svenskproducerade program reduceras till Room Service och Idolkloner. Länge leve Uppdrag granskning, Kobra, Bolibompa, Agenda och SVT Sporten.
Jag vill varken ha Room service, Boolibompa eller Kobra men ändå måste jag betala massa pengar bara för jag har en TV. Tänk om det var likadant för tidningar. Bara för du vill prenumerera på Bamse, Vi och Goal så skulle jag behöva betala brevlåde-licens...
Om det är många som vill ha den typ av program du efterfrågar så kan det tillhandahållas av en betalkanal.
Grundproblemet verker vara att folk blandar ihop reklam och betalfinansiering med privat resp. statlig kontroll.
Att reklam-TV kommer hålla låg kvalité är inget konstigt. Deras budget begränsas ju av hur mycket reklam de kan ta in på en given timme. Du kommer därför sällan hitta smala och påkostade produktioner med en sådan finansieringsform. Jämför med reklamfinansierade tidningar. De har också låg kvalité jmf. med betaltidningar.
Skicka en kommentar